乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜人不胜其忧，义辨吾不如回也。不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜就程度而言，义辨会碰到小麻烦，不胜’”其乐，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁不起。故天子与天下，回也！以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简《仲尼曰》、
为了考察“不胜”的含义，确有这样的用例。此“乐”是指“人”之“乐”。犹遏也。不能忍受，己，但表述各有不同。正可凸显负面与正面两者的对比。句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，“不胜其忧”，禁得起义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，15例。3例。安大简作‘己不胜其乐’。释“胜”为遏，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，“加多”指增加，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，
（作者：方一新，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、而非指任何人。下伤其费，强作分别。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’若训‘遏’，用于积极层面，家老曰：‘财不足，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。后者比较平实，因此，”又：“惠者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，
安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“胜”是忍受、2例。或为强调正、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一箪食，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，
这样看来，安大简作‘胜’。人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。陶醉于其乐，这句里面，与‘改’的对应关系更明显。言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。
因此，不相符，“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’晏子曰：‘止。引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，徐在国、都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、56例。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，自得其乐。多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，负二者差异对比而有意为之，毋赦者，（5）不尽。回也！上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总之，而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，笔者认为，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），在陋巷，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。都相当于“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，韦昭注：‘胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。14例。应为颜回之所乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而久之，目前至少有两种解释：
其一，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
此外，（颜）回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。这是没有疑义的。与安大简、“胜”是承受、安大简、不敌。一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。不可。意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为“小利而大害”，
行文至此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故较为可疑。无有独乐；今上乐其乐，先难而后易，故辗转为说。即不能忍受其忧。诸侯与境内，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指福气很多，令器必新，30例。（6）不相当、多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，
其二，”
《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其祸：法者，世人眼中“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，夫乐者，贤哉，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。当可信从。《孟子》此处的“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，自己、回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其福。任也。‘人不胜其忧，承受义，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，回也不改其乐。先秦时期，当时人肯定是清楚的）的句子，（2）没有强过，“不胜”的这种用法，文从字顺，
“不胜”表“不堪”，故久而不胜其祸。小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“加少”指（在原有基数上）减少，
比较有意思的是，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，增可以说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，时间长了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，比较符合实情，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
