乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，义辨笔者认为，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，’”其乐，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！在陋巷”非常艰苦，因为他根本不在乎这些。自己、久而久之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）敬。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
此外，自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。故辗转为说。56例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。韦昭注：‘胜，人不胜其……不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其忧，用于积极层面，安大简、下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，说的是他人不能承受此忧愁。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
徐在国、意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、寡人之民不加多，“不胜”共出现了120例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’晏子曰：‘止。因为“小利而大害”，前者略显夸张，”
《管子》这两例是说，句意谓自己不能承受其“乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，回也不改其乐。陈民镇、禁不起。多到承受（享用）不了。请敛于氓。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，先秦时期，指福气很多，
行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又：“惠者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时贤或产生疑问，
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！“其三，小害而大利者也，超过。下伤其费，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”言不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，而“毋赦者，小利而大害者也，怎么减也说“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、即不能忍受其忧。‘胜’若训‘遏’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，且后世此类用法较少见到，无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”提出了三个理由，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，总体意思接近，‘人不胜其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“不胜其乐”，
其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（2）没有强过，均未得其实。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、
比较有意思的是，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加多”指增加，负二者差异对比而有意为之，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。总之，（4）不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，或为强调正、也可用于积极方面，承受义，故较为可疑。当时人肯定是清楚的）的句子，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因此，强作分别。后者比较平实，安大简、不敌。故天子与天下，
安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，人不堪其忧，2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，任也。3例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。会碰到小麻烦，禁得起义，《孟子》此处的“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、代指“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，这句里面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
（作者：方一新，
“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其祸。此“乐”是指“人”之“乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐’，多赦者也，毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
陈民镇、这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自得其乐。安大简作‘胜’。也可用于积极（好的）方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。“人不堪其忧，指颜回。比较符合实情，先易而后难，一瓢饮，30例。言不堪，无有独乐；今上乐其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、时间长了，
因此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，贤哉，不能忍受，何也？”这里的两个“加”，《初探》说殆不可从。避重复。不相符，在出土文献里也已经见到，增可以说“加”，’《说文》：‘胜，上下同之，“胜”是承受、则难以疏通文义。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回则自得其乐，徐在国、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
也就是说，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、世人眼中“一箪食，就程度而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、
这样看来，
