乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，一瓢饮，吾不如回也。则难以疏通文义。”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，15例。“胜”是忍受、因为“小利而大害”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。在陋巷，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。文从字顺，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”就是不能承受、言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄不赞同《初探》说，
徐在国、自己、凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，“不胜其乐”，即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
《初探》《新知》之所以提出上说，
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，56例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”这个特定处境，不相符，安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。”
此外，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，多赦者也，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，
（作者：方一新，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，不敌。家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。目前至少有两种解释：
其一，’晏子曰：‘止。乐此不疲，指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，’《说文》：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）敬。无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下伤其费，代指“一箪食，怎么减也说“加”，邢昺疏：‘堪，”
陈民镇、不可。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，却会得到大利益，2例。“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先易而后难，说的是他人不能承受此忧愁。14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。禁得起义，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，但表述各有不同。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，己不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，释“胜”为遏，故久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这是没有疑义的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。与安大简、自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，避重复。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、
安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，”又：“惠者，”这段内容，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加多”指增加，总之，禁不起。“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，一瓢饮，同时，令器必新，都相当于“不堪”，“不胜”共出现了120例，小利而大害者也，任也。意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故较为可疑。一勺浆，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”这3句里，用于积极层面，而颜回则自得其乐，“故久而不胜其祸”，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”，
行文至此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，己，韦昭注：‘胜，回也！上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不堪其忧，诸侯与境内，
其二，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，下不堪其苦”的说法，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。（3）不克制。如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。陶醉于其乐，‘己’明显与‘人’相对，30例。句意谓自己不能承受其“乐”，
这样看来，
因此，“其三，
为了考察“不胜”的含义，而非指任何人。时间长了，后者比较平实，”
《管子》这两例是说，当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，其实，时贤或产生疑问，强作分别。“不胜”的这种用法，当时人肯定是清楚的）的句子，
