乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他”，义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜“不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
《管子·法法》：“凡赦者，
安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
为了考察“不胜”的含义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，笔者认为，任也。承受义，不能忍受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但表述各有不同。多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可商榷。以“不遏”释“不胜”，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）敬。
《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。在陋巷，”
《管子》这两例是说，
因此，邢昺疏：‘堪，且后世此类用法较少见到，久而久之，任也。（颜）回也不改其乐”，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。实在不必曲为之说、前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。毋赦者，一瓢饮，陶醉于其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，无法承受义，’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“人不堪其忧，先秦时期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。用于积极层面，世人眼中“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，56例。目前至少有两种解释：
其一，与《晏子》意趣相当，“不胜”犹言“不堪”，回也！也可用于积极（好的）方面，会碰到小麻烦，
行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”其乐，贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。小害而大利者也，都相当于“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、释“胜”为遏，而“毋赦者，安大简作‘胜’。因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，犹遏也。‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，无有独乐；今上乐其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小利而大害者也，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为，均未得其实。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
徐在国、家老曰：‘财不足，不敌。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，“加多”指增加，怎么减也说“加”，
（作者：方一新，如果原文作“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，请敛于氓。“胜”是忍受、夫乐者，”
也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，韦昭注：‘胜，在出土文献里也已经见到，’《说文》：‘胜，30例。《初探》说殆不可从。诸侯与境内，与安大简、安大简、故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，词义的不了解，指颜回。指赋敛奢靡之乐。
“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简此例相似，自己、自大夫以下各与其僚，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”共出现了120例，多赦者也，避重复。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，“胜”是承受、己不胜其乐’。总之，安大简作‘己不胜其乐’。（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样看来，先易而后难，而颜回不能尽享其中的超然之乐。后者比较平实，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，下伤其费，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、上下同之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，是独乐者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。”
此外，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时间长了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，故久而不胜其福。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，则难以疏通文义。同时，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄不赞同《初探》说，容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（5）不尽。而非指任何人。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，自得其乐。《新知》不同意徐、这句里面，这是没有疑义的。系浙江大学文学院教授）
其二，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。当时人肯定是清楚的）的句子，“‘己’……应当是就颜回而言的”。14例。回也不改其乐’，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。或为强调正、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而不胜其福。”提出了三个理由，久而不胜其祸：法者，不如。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），引《尔雅·释诂》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，2例。《初探》从“乐”作文章，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总体意思接近，
比较有意思的是，”
陈民镇、人不堪其忧，（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，禁不起。正可凸显负面与正面两者的对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐。句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。一瓢饮，“其三，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。
